Дневник АПУ — 2019. День 6. Загадка Зоригто Намсараева
С воскресенья участники экспедиции посещают лекции по геополитике, правовому режиму Шпицбергена и Арктики, полярной истории и микробиологии. Сегодня одну из лекций прочитал к. б. н., ведущий научный сотрудник НИЦ «Курчатовский институт» Зоригто Намсараев. Основная тема его исследования — микробные сообщества Баренцева моря и архипелага Шпицберген.
— Почему вы решили заниматься именно данной темой исследования?
— Потому что исследования природных систем — это та вещь, которая становится все более и более важной для нашего мира. Сейчас фактически человек присутствует во всех частях света, мы везде находим его следы и понимаем, что любое неосторожное действие со стороны человечества может привести к тяжелым или необратимым экологическим последствиям. Мы должны хорошо представлять возможные результаты наших действий и понимать, как природа будет реагировать на эти шаги.
— Вы сегодня упоминали такую фразу, как «полёт воображения» во время своей лекции. Вы сами думаете: насколько важно воображение для вас как исследователя?
— Исследователь всегда должен иметь воображение, потому что мы должны разрабатывать гипотезы и выходить за пределы известного. Для этого нам нужно, конечно, воображение, которое потом нужно проверять жесткой логикой экспериментов.
— Вы помните случай в своей практике, когда воображение вам помогло поставить гипотезу?
— Да, например, когда писал кандидатскую диссертацию. Я анализировал разные данные о микробах, которые живут в горячих источниках, и видел, что там существуют разные типы микробов, и затем понял, что есть определенная закономерность. Затем я уже разгадал такого рода закономерность. Поэтому я думаю, что это как раз воображение.
— А помните ситуацию, когда воображение вас подвело?
— Я думаю, что это случается с любым исследователем гораздо чаще, потому что мы всегда сталкиваемся с большим количеством возможных вариантов объяснений. И здесь тоже работает воображение, хотя и не приводит к правильному результату.
— А был такой случай, когда вы гипотезу ставите, но она не подтверждается первый, второй, третий раз, и вам кажется, что вы заходите в тупик со своим исследованием.
— В принципе, да. Такое тоже бывает: меняются гипотезы, когда сталкиваешься с серьезной, сложной проблемой. Но надо сказать, что это обычные будни ученого. Мы должны пробовать разные варианты. Обычно пробуешь разные варианты перед тем, как нащупать то направление, в котором что-то будет получаться.
— А никогда не было ощущения, что вы заходите в тупик, и понимаете, что нет выхода из этого тупика в исследовании?
— В принципе, такие моменты тоже случаются в жизни любого ученого, когда он пытается оценить соотношение объемов своих усилий и ожидаемых результатов. Такая оценка нужна, чтобы понять, стоит ли продолжать исследование в этом направлении.
— То есть у вас было ощущение тупика?
— Я думаю, да, было. Я на самом деле мало концентрируюсь на негативных вещах. Но если покопаться, то, конечно, были такие случаи.
— А то, что вы меньше концентрируетесь на негативных аспектах, связано с чем?
— Наверное, со свойствами характера и с опытом. Мне кажется, что людям, которые постоянно концентрируются на негативных результатах, как правило, сложнее прийти к чему-то новому. У них боязнь ошибки перевешивает радость будущего открытия. Хороший пример — знаменитая гонка Амундсена и Скотта к Южному полюсу. Есть очень интересная книга «Гонка лидеров», где автор пишет, что можно сравнить, в какие моменты оба исследователя обращались к Богу. Скотт обращался к Богу в моменты неудачи, когда он просил о спасении, а Амундсен обращался к Богу, когда благодарил за удачу.
— Когда вы отправляетесь в новую экспедицию, вы предвкушаете, что хотите открыть что-то или для вас это просто экспедиция?
— Я бы не сказал, что у меня есть какое-то предвкушение открытия. Экспедиция нужна для проверки гипотезы. Либо она окажется правильной, либо неправильной, и её нужно доработать. Довольно опасно ехать в экспедицию без гипотезы только для того, чтобы собрать множество образцов. Это не эффективное вложение сил и времени.
— Опасно почему?
— Время — это важный ресурс, мы должны с уважением относиться к нему.
— Сейчас, собираясь в экспедицию на Шпицберген, вы уже сформулировали гипотезу?
— Да, есть гипотеза. Сейчас мы будем её проверять во время дальнейших исследований.
— Гипотезой можете поделиться?
— Я бы не хотел полностью её рассказывать. Она связана с развитием фотосинтезирующих микроорганизмов в Баренцевом море. Поэтому мы будем сравнивать состав микроорганизмов вдоль маршрута нашего рейса.
— У вас большая команда над этим работает?
— Да, достаточно много людей, которые ждут результатов и образцов. И я надеюсь, что привезу им все, что необходимо.
— А как определяется, кто из команды поедет в экспедицию?
— У кого есть возможность по времени поехать, у кого есть необходимый опыт работы в полевых условиях, и кто физически годен в экспедицию.
— Бывает, что вы отказываетесь от экспедиций?
— Конечно, невозможно, ездить везде, потому что времени очень мало. Иногда бывают предложения поехать, но часто бывает, что не хватает времени или сильно занят по работе.
— Ради какой экспедиции вы бы никогда не отказались?
— На Эверест, наверное.
— А такое бывает, экспедиция на Эверест?
— Это интересно, я занимаюсь полярными системами, и большие горные гряды представляют собой довольно похожие типы экосистем.
— Перед экспедицией вы готовитесь специально?
— Я проходил достаточно большое количество тренингов по технике безопасности в экспедиции и усвоил, что большинство ошибок, приводящих к трагическим последствиям, — это ошибки самого человека. Об этом нужно помнить.
Источник: narfu.ru